杨毅:凤铝告状难绕领域误差 迫使未来CBA法制健全

       作者：杨毅

　　广东凤铝忍无可忍，拍案而起，调集律师，搜索证据，如果最终形成诉讼，将是CBA历史上一起著名的民告官案件。

　　但在真正诉讼之前，凤铝必须弄清楚，他们诉讼的渠道是什么？简单而言，法律就是大法压小法，高级压低级。向谁诉讼，形成判决，才能推翻篮协（篮管中心）之前做出的决定？在最普遍的司法领域，诉讼一般从初级人民法院开始，对判决不服，再诉诸中院及高院。中院可以推翻初院的判决，高院可以推翻中院。像之前不久广州著名的ATM机吐钞案（犯罪者在ATM机取170元，机器吐出17万，被犯罪者取走。初院判处无期徒刑，后来广州市中院推翻重审，改判五年有期徒刑），就是一次典型的更高级司法对低级司法判决的推翻和重判。

　　而在体育领域，一个专项协会就是国内管理这一项目的最高机构。篮协的另一块牌子篮管中心归体育总局领导，只有总局能推翻篮管中心的判决。但总局不是司法机构，负责管理但不接状子，到总局告状，也不是正规的司法程序。而且总局和篮管中心在体系上一脉相承，最终还是要维护中心在其专属领域内的权威。

　　说到这儿，形势已经相当清楚。凤铝要诉诸国家司法领域，但篮协在管理联赛、判定准入上的所做所为，即便有不妥、不明确、不规范之处，也是在其行业内部规范和管理准则上的问题，根本不触及和违反国家法律。民告官，总会引起同情和关注。NBA历史上最著名的民告官成功，就是海伍德法案，NBA不准大学没毕业的海伍德打球，海伍德最终在法院告倒了NBA，因为当时NBA的规则违反了美国的国家法规（18岁以上公民有工作权力）。但现在凤铝一案上的疑点和要点，像事先说没说要投票、应不应该投票，准入判定的过程是否合理等等，都只是行业内范畴。司法机构即使接了凤铝的诉状，立案调查，最终也无法根据国家法律宣判，管理和判决权仍然要回到行业的最高管理者——篮协身上。

　　凤铝如果真的要告，告了一圈，最终还是会发现，判决权仍在他们要告的人手上。凤铝以民告官，苦大仇深，但他们没弄清国家司法和行业法规上的领域误差。

　　凤铝不傻，生意做那么大，怎么会不聪明？他们很快就会意识到这起案件最终的结果。凤铝是受了冤枉，但任何一个联赛或机构在发展之中都会遇到体制不成熟和管理跟不上带来的问题，凤铝就是在这样的问题里受了冤枉，篮管中心也会因此意识到自己在行业规范制度上的漏洞和不完善。双方握手言和，心照不宣，继续发展，未来的CBA，凤铝依然有机会，而且非常有机会——这是凤铝现在能争取到的最好结果。继续闹下去，两年来投入的4000万就真的打水漂了。

　　所以请律师开发布会这天算是整个风波中的一个高潮，高潮之后，CBA扩军风波很快就会风平浪静了。也许凤铝这一案能成为CBA走向法制健全历史上的关键一页，这一页翻了过去，但已经留下了印记。